*** Los Cachiros buscaban que Manuel Zelaya colocara a Midence Oquelí en la Secretaría de Seguridad.
La defensa de Midence Oquelí Martínez negó cualquier implicación de su cliente en el asesinato del exdiputado Juan Ramón Salgado, argumentando que Salgado era el enlace con el entonces presidente electo Manuel Zelaya Rosales, quien les había prometido la dirección del Pronader debido a la falta de la Secretaría de Seguridad.
Según el documento judicial presentado por la defensa al Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, las acusaciones de la Fiscalía de dicho distrito que vinculan a Martínez con asesinatos, secuestros y torturas basadas en el testimonio del exlíder de Los Cachiros, Leonel Rivera Maradiaga, son “falsas y carecen de coherencia”.
El escrito judicial sostiene que, durante juicios anteriores en tribunales estadounidenses, se ha afirmado que los jefes de organizaciones narcotraficantes, como Los Cachiros, buscaban que Manuel Zelaya colocara a Midence Oquelí en la Secretaría de Seguridad o, como segunda opción, en el cargo de viceministro.
Sin embargo, el diputado Salgado les comunicó que Zelaya había ofrecido, en lugar de la Secretaría de Seguridad, la dirección del Programa Nacional de Desarrollo (Pronader) a Los Cachiros y a Martínez, una promesa que no se cumplió debido al asesinato de Salgado, quien era el intermediario con la futura administración de Zelaya.
La defensa reiteró su solicitud para que el tribunal no acepte el testimonio de Devis Leonel Rivera en ninguna de las acusaciones relacionadas con asesinatos, aunque admiten que Martínez financió sus actividades políticas con dinero del narcotráfico proveniente de la organización de los Rivera Maradiaga.
Los abogados Kristen Santillo y Sarah Sulkowski, representantes legales de Martínez, sostienen que las acusaciones de la Fiscalía sobre el involucramiento de su cliente en actos de violencia y en el tráfico de drogas “no cuentan con respaldo creíble”, señalando que la única prueba presentada es el testimonio de Rivera.
El equipo legal pidió específicamente al tribunal que elimine los párrafos del 24 al 31 del proyecto del Informe Previa a la Sentencia (PSR), donde se detalla el testimonio de Rivera, líder de Los Cachiros.
En su argumento, los abogados subrayan que Rivera “mintió bajo juramento y admitió haber engañado a los fiscales en declaraciones previas”, lo que pone en entredicho su credibilidad, especialmente en el caso contra Martínez.
Finalmente, la defensa destacó que Rivera proporcionó detalles “demostrablemente falsos” bajo juramento, alegando que su testimonio bajo perjurio “socava la fiabilidad de un testigo”. OB/Hondudiario
