*** La situación jurídica de los postulantes se vuelve crítica si existe un auto de formal procesamiento vigente.
El Congreso Nacional continúa este jueves las audiencias públicas dirigidas a los aspirantes que buscan integrar el Consejo Nacional Electoral (CNE), jornada que inició a las 9:00 de la mañana con la comparecencia del postulante Alfredo Enrique Laínez.
Luego continuó el postulante al CNE, Alejandro Lara Oquelí, quien en su intervención comentó que un buen proceso electoral debe obedecer a una planificación, tener el presupuesto y avanzar en las decisiones por mayoría, y no por unanimidad.
Después, en el transcurso del día también compareció Germán Leitzelar, ante la Comisión Especial Legislativa para el cargo de consejero propietario y suplente del Consejo Nacional Electoral (CNE), y el abogado Kenneth Madrid.
Madrid dijo que su motivación para el consejero del CNE es “en virtud de que las características académicas, que ya todos ustedes las tienen y la conocen”, y consideró ser “la persona idónea para estar en el Consejo Nacional Electoral”.
Por su parte, Germán Leitzelar argumentó que, de obtener el cargo, en lo que incide en los procesos electorales y lo que tiene que ver con el sufragio, él “procuraría ser el crisol para encontrar consensos entre los tres consejeros que existan para mandar un mensaje a toda la población.
“Y lo que tenemos que parar es esa vorágine descalificativa y violenta que estamos teniendo para poder construir una mejor nación, y todos nos debemos involucrar en ello”, expresó.
Analizar todos los casos
Antes de comenzar las audiencias, el presidente de la Comisión Evaluadora del Congreso Nacional, Antonio Rivera, explicó que el cuerpo legislativo realizará un análisis de “caso por caso” sobre los candidatos que mantienen procesos judiciales con el Estado para determinar técnicamente cuáles perfiles ameritan su eliminación y cuáles pueden continuar en la selección.
“Vamos a analizar caso por caso, porque puede ser que uno de los postulantes, por ejemplo, un carro de la ENEE, chocó contra su carro y lo demandó porque no le ha pagado, este puede postularse. Entonces estamos pidiendo a la Procuraduría que nos dé caso por caso especificado. Ahora bien, si tienen auto de formal procesamiento en una demanda del Estado contra él, cambia la cosa. Lo que estamos haciendo es pidiendo la información oficial, cuáles ameritan eliminarlos y cuáles pueden continuar”, dijo.
La comisión solicitó información oficial a la Procuraduría General de la República para verificar si los aspirantes enfrentan juicios promovidos por el Estado o si simplemente ejercieron su derecho a “demandar al Estado” por causas civiles.
La situación jurídica de los postulantes se vuelve crítica si existe un auto de formal procesamiento vigente, aunque el congresista recalcó que se debe respetar el principio de presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria firme.
“Como le digo, imagínese usted que un carro de un Hondutel tuvo un accidente con el carro del postulante y no le pagaron, el postulante demandó, están todos sus derechos, no tiene por qué quitar la demanda”, dijo.
Del mismo modo, anunció que el Congreso Nacional hará pública la matriz de evaluación técnica, pero mantendrá la reserva sobre la calificación individual para evitar la “privación de los datos” personales y proteger la integridad profesional de los participantes.
“La matriz de evaluación puede ser pública, pero la nota que se le adjudica a cada uno en cuanto a su actitud, no, porque no queremos que digan tal persona no sabe nada de leyes, no sabe nada de electoral, es un ignorante y así con redes sociales, además que hay privación de los datos. La matriz de evaluación de cómo estamos evaluando sí puede ser pública, la calificación no”, sostuvo. OB/Hondudiario
